Игорь Молд предлагает Вам запомнить сайт «Психолог-и-Я»
Вы хотите запомнить сайт «Психолог-и-Я»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Читать

ОБИДНАЯ ПРИЧИНА МНОГИХ РАЗВОДОВ

развернуть

ОБИДНАЯ ПРИЧИНА МНОГИХ РАЗВОДОВ

Знаете, что? Мужики уходят, поверьте, не от заросших зон бикини. И даже не от отъевшихся фигур. Все гораздо глубже. Давайте, наливайте себе кофе, поговорим по душам.

Около половины моих тридцатилетних знакомых уже развелись. Среди тех, кому за сорок, таких 80%. Часто причина развода – женщина. Тетки вздыхают: я и волосы с зоны бикини удаляла воском. И в спортзал ходила регулярно. Я вся такое сокровище, а он все равно ушел. В чем дело?!

Знаете, что? Мужики уходят, поверьте, не от заросших зон бикини. И даже не от отъевшихся фигур. Все гораздо глубже. Давайте, наливайте себе кофе, поговорим по душам.

Мужчины и женщины воспринимают дом по-разному. Для женщины дом – ее стихия, ее царство, где все должно быть идеально. Ее крест, ее битва, можно сказать.

Когда женщина видит в доме неидеальность, в ее голове срабатывают сирены.

ИУИУИУИУИУИУИ!!!!!!!!!!!!Нападение! Покушение! Снижение обороноспособности! Срочно бросить все силы на устранение помехи! ИУИУИУИУИУИУИ!!!!!!!!!!!!

И она как генерал принимает решение. Мы же помним, что в пределах дома она чувствует себя как на работе, или еще важнее. Очень важной, и ответственной.

— Рядовой муж! В бой! Устрани кошачий туалет! Победи елку!

Но так сказать она не может, хоть подсознательно происходит именно это. Поэтому она просто говорит примерно так:

— Ну что же ты делаешь, а? Елку до сих пор вынести не может, весь дом в иголках! И кот туалет весь засрал у тебя!

Если в доме есть еще теща, которая, приходя к молодой паре, тоже подсознательно воспринимает дом как свой, а жена ей подчиняется по рангу, все еще хуже.

Количество звучащих в доме сирен — ИУИУИУИУИУИУИ!!!!!!!!!!!! – удваивается!

А что такое дом для мужчины? Дом – это пещера, в которой он может спрятаться от жизненных бурь. Надежное укрытие, тыл. Единственный источник покоя.

Это противоречие при невнимательной, нечуткой жене может довести до бешенства! Пришел отдохнуть, а тут такое.

Поэтому я советовала бы дамам помнить об этой разнице, планируя домашние дела. И не слишком усердствовать в своем желании сделать все идеально, особенно руками мужа.

Я вообще считаю, что мужчина имеет право получить от своей женщины следующие вещи. Они позволяют сделать дом тем, чем он должен быть для мужчины, местом отдыха.
Уважение. Он должен быть уверен на 1000% процентов, что дома никто не обзовет его козлом, неудачником, лентяем. Не говоря уже о худших эпитетах. Никогда и ни за что нельзя себе позволять неуважение к мужу. Как, впрочем, не стоит терпеть и неуважение к себе. И если позволяешь себе в сердцах выкрикивать что-то типа: вот придурок, опять накосячил, ничего сделать не можешь, ты одной ногой стоишь в разводе.
Тишина. Да, муж имеет право получить дома порцию тишины. Это место, где он может отоспаться и немного отдохнуть от житейских бурь. Понимаю, идеала достигнуть невозможно. Но можно же хотя бы искусственно не увеличивать количество шума в доме? Никаких гундящих тещ, никаких нотаций, никакого ора. Чти его сон, береги его тишину. Когда ты нарушаешь тишину своими криками и ворчание, ты почти стоишь в разводе двумя ногами.
Красота и гармония. Вы сейчас скажете, что это сексизм, но я считаю, что муж имеет право на эстетически приятную, следящую за собой жену. И на чистый уютный дом. Сейчас начнется разговор про разделение домашних обязанностей в работающей паре. Но на такой крайний случай есть приходящие раз в неделю уборщицы, иногда проще заплатить пару сотен за уборку и забыть.
Энергия. Дом, это своего рода место для подзарядки его батарей. Значит, в доме должно быть все, что может восполнить утраченную им энергию. Его любимая еда. Возможность посмотреть хорошее кино. Возможность принять ароматную ванну. Любящая жена, в которой не погас интерес к жизни…
Конечно, есть обязанности и у мужчины. Но это совсем другая история.

А все, что требуется от женщины – превратить дом в место отдыха, а не в место постоянной войны!

Как думаете, это непосильные требования к женщине?

Автор — Морена Морана

http://zimmmes.com/2017/06/%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0...


Опубликовал Игорь Молд , 25.06.2017 в 14:10

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Манна Петровна
Манна Петровна Алексей Разживин 5 июля, в 15:34 Человеком надо быть прежде всего. А потом уже половым признакам соответствовать. На то они и вторичны )) Текст скрыт развернуть
1
Алексей Разживин
Алексей Разживин Татьяна Хлусова 5 июля, в 22:45 Ну, слава Богу, поняли почему защищал мужа. А в дальнейшем- опять все не то, фантазии. Ни про какие способы поддержки я не писал. И не указывал, как это делать. Не выдумывайте. Как любить и поддерживать мужа- думайте сами! Я лишь отметил, что если муж- неудачник, значит, вы этого не умеете делать или не хотите.
Пошла по пути наименьшего сопротивления- обменяла огромную женскую энергию на презренный металл. Вместо того, чтобы отдать ее мужу. Аналогия с кассиром- растратчиком для наглядности. Как всякая аналогия, она условна, не надо так к ней цепляться. Но уж если на то пошло, кассиры никому не втюхивают кредиты. Это делают манагеры. Большинство "успешных" жен как раз из них. А кассир, конечно же знает кому можно давать, кому- нет. Пока на своем месте, а не в бегах с украденным.
А лживых людей очень много. И среди жен. Притворяться никому не надо. Надо играть свою роль. Тогда и вопроса даже такого не возникает- кто сильнее. Но сейчас матриархат, женщины пытаются быть какбымужчинами. И меряются с мужьями, грубо говоря, у кого яйца крепче. И приходят к выводу что, конечно же, у баб. Потому как то, чего нет, выдержит любой удар.
Если женщина верит в своего мужчину, она может вообще ничего не говорить. Или же подтрунивать, критиковать. Но со своей, женской позиции. Без соперничества и унижения. Высказанная с любовью критика только на пользу. А вот лицемерная "поддержка" с камнем за пазухой, как минимум безполезна, лесть однозначно вредна.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Разживин
Алексей Разживин Манна Петровна 5 июля, в 22:50 Не бывает просточеловеков. Есть человеки- мужчины, есть человеки- женщины. И признаки у них первичные, первичней не бывает. Текст скрыт развернуть
0
Манна Петровна
Манна Петровна Алексей Разживин 6 июля, в 00:12 Не надо тут демагогию разводить. Человек прежде всего человек. А потом уже мужчина или женщина. Текст скрыт развернуть
1
Алексей Разживин
Алексей Разживин Манна Петровна 6 июля, в 00:28 Вот именно, не разводите демагогию. Так докатитесь и до гейропейских общечеловеков. С правом выбора из полутора десятков гендеров. Или уже? Текст скрыт развернуть
0
Манна Петровна
Манна Петровна Алексей Разживин 6 июля, в 00:39 Воот где собака порылась!! Вы - шовинист из средневековья видимо. Если бы Вы были правы, то у нас и законы были бы разные. Один для женщин, другой для мужчин.
Или может Вы из страны типа Ирана? Там даже в суде мнение одной женщины не учитывается, только если две женщины одно и то же говорят .. Как раз ваша мечта, да? ))
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Разживин
Алексей Разживин Манна Петровна 6 июля, в 23:29 Таки, да. Общечеловеки без пола, чести, совести. И мозгов. Зато с набором тупых стереотипов и с гонором. Ясненько. Тяжелый, конечно, случай. Дай таким волю, вот и будет средневековье. Текст скрыт развернуть
0
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Алексей Разживин 9 июля, в 04:40 Да, слава Богу, поняла - после того, как Вы мне наконец объяснили. Очень бы хотелось надеяться, что и Вы поняли, что люди, в том числе женщины, несмотря на все приписываемые Вами им сверхчеловеческие качества, в большинстве случаев все-таки не экстрасенсы, мысли читать не умеют, и пока Вы им не объясните, что конкретно имели в виду, скорее всего, сами этого не поймут.
А как поддерживать мужа, Вы, значит, не указывали? Ни здесь, ни в других местах? Значит, "как любить и поддерживать мужа", мы должны думать сами? Ну вот и замечательно. В таком случае, почему Вы не хотите допустить, что поддержка может заключаться вовсе не только в постоянном одобрении, восхищении и поглаживании? Есть такое высказывание (к сожалению, не помню, чье) - "Любить - значит быть требовательным в квадрате". А помощь может заключаться и в знаменитом "волшебном пенделе" - знаете, для некоторых это как раз именно то, чего им не хватает. И даже то, что жена зарабатывает больше мужа, может оказаться таким "волшебным пенделем" - если он не будет сидеть ныть, комплексовать и обижаться как ребенок по поводу того, что она ему машины дарит, а не он ей, а вспомнит о том, что он мужчина, встанет, пойдет работать и вскоре в самом деле сам купит машину и себе, и ей. Я не говорю, что это именно так подействует на любого, я просто говорю, что зарядить энергией можно и таким способом, потому что соперничество некоторых унижает (хоть я и не понимаю, почему), а некоторых - заводит, а если Вам это кажется невозможным, это просто значит, что Вам такой способ не подходит. И относительно "не умеете или не хотите" - а Вы не задумывались о том, почему женщина может этого не хотеть? Странно, ведь сами говорили, что получает каждый то, чего достоин, так, значит, если женщина не хочет что-то давать мужчине - может быть, это значит, что мужчина этого не достоин, ведь если бы был достоин - он это получил бы? А аналогии свои Вы зря недооцениваете - они у Вас всегда очень точны и выразительны (а то, что любая аналогия условна - это само собой понятно и всем известно). Так вот, если кассир не выдает Вам денег - это не обязательно потому, что он украл деньги и сбежал (или собирается это сделать). Это может означать, что на получение денег у Вас нет прав (вообще нет или на запрашиваемую Вами сумму). Ведь если Вы, скажем, обращаетесь в банк за кредитом - это не значит, что Вам сразу же выдадут его в том размере, в каком Вы его запрашиваете. Могут предложить меньшую сумму, а могут и вообще отказать. А что именно кассиры втюхивают кредиты - я и не говорила. Я использовала термин "сотрудники банка". Надеюсь, Вы не будете отрицать, что упомянутые Вами манагеры - сотрудники банка?
А про ложь Вы как изящно сказали! Вот как, оказывается, надо просто по-другому назвать - не "притворяться", а "играть роль", и все будет в порядке! В самом деле, актеры на сцене ведь не лгут и не притворяются, они просто играют роли, и если, скажем, актриса играет влюбленную, хотя на самом деле она этого актера, которого по сюжету пьесы любит, терпеть не может - никто ведь не скажет, что она лжет и притворяется, она играет роль, и ее за это не только никто не осудит, но и, наоборот, будут бурно аплодировать! Замечательно, я поняла Ваше мнение. Только вопрос - а что делать женщинам, которые лишены актерских талантов? Или Вы хотите сказать, что такого просто не бывает, все женщины от природы гениальные актрисы, просто некоторые из-за лени и каких-то своих капризов играть не хотят?
Да, а про первичные признаки Вы как замечательно выразительно высказались! Значит, главное в человеке - половые признаки, и честь и совесть тоже именно с их наличием связаны, а то, что у человека и другие органы есть, кроме половых - в том числе мозги, - это не только не на первом, а вообще на стодвадцатьпятом месте?
Текст скрыт развернуть
1
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Манна Петровна 9 июля, в 05:21 Так Алексей Разживин как раз и не может (или не хочет) понять, что способы подбадривания могут быть разные. Хотя я это ему уже не в первый раз пытаюсь объяснить. Но дело может быть еще и в том, что иногда мужчине действительно подходят в качестве методов воздействия только подбадривания, поощрения и восхищение. Это бывает, например, если у него были очень авторитарные, давившие на него родители, особенно мать. И особенно если она еще и постоянно его критиковала, ведь у такой суперкритичной матери ребенок вырастает с убеждением в собственной никчемности и бездарности, и ему действительно жизненно необходимы вера в него, одобрение и восхищение - все то, чего он недополучил от матери, а если ему ..юлей отвесить, он, как привыкшая к побоям собачонка, перепугается, забьется в угол и ничего вообще делать не будет, только жалобно скулить. Или огрызаться. Вообще-то, такие матери, естественно, бывают и у мальчиков, и у девочек, и девочки, бывает, потом всю жизнь пытаются добиться все-таки одобрения от своей мамы. Но у мальчиков ведь есть и другой выход, который они обычно и используют: найти себе "другую маму", хорошую, которая даст то, чего родная мама не дала. То есть найти подходящую для этой роли женщину (иногда даже внешне чем-то похожую на мать) и любыми способами заставить ее все это ему давать. Так что, может быть, и зря Вы Разживина средневековым шовинистом обозвали. Может быть, это не шовинист, а зашуганный мамой ребенок, выросший до размеров взрослого мужчины, но психологически оставшийся ребенком, причем совсем маленьким - младенческого возраста. Он и делает то, что делает младенец - громко кричит и требует маминого внимания, и нисколько не сомневается в том, что это внимание ему полагается, причем задаром - ведь ребенка такого возраста мама по идее должна любить безусловной любовью. Просто потому, что она его мама, а он ее ребенок. Он же это самое и повторяет все время, только в своей интерпретации: женщина должна поддерживать мужчину просто потому, что она женщина, а он мужчина! Вот и весь шовинизм. Текст скрыт развернуть
0
Ann *****
Ann ***** Татьяна Хлусова 9 июля, в 05:48 А я уверена, что " вера и подбадривание"- это отмазка неудачников разживиных... Все -то из не так подбадривали, не так в них верили. Попытка переложить ответственность на женские плечи. И не надо искать в их словах сермяжной правды-ее там нет. Текст скрыт развернуть
0
Алексей Разживин
Алексей Разживин Татьяна Хлусова 9 июля, в 23:16 Чтобы понимать, надо просто читать и понимать буквально, а не придумывать за меня.
"поддержка может заключаться вовсе не только в постоянном одобрении, восхищении и поглаживании?" Разумеется! Никогда и нигде такого не писал.
Сколько стереотипов из Вас вылезло!
Только вот кто решает какой пендаль нужен и в каком направлении? Это может почувствовать Женщина, играющая Свою, женскую роль. Ложь и притворство тут ни при чем, как и актерство, не надо передергивать и заниматься демагогией. Играть свою роль- вовсе не заниматься притворством. Могу сказать иначе. Занимать свое место. Жена же, которая зарабатывает и зарабатывает больше мужа- занимается не своим делом, играет мужскую роль. Она- не женщина и не может зарядить энергией! Как в батарейке- чем больше разность потенциалов между "+" и "-", тем больше энергии. А когда рядом два недомужика... Нет разностим потенциалов, нет энергии. Она в данном случае- проворовавшийся кассир, в бегах и доступа к кассе уже не имеет. Да, бывает муж в таком случае начинает с ней соревноваться. Только вместо истинной цели выбирает ложную- начинает обслуживать свои или чужие хотелки и берет энергию на это из своего будущего или- еще хуже- будущего своих детей. В первом случае- привет, инфаркт в 40 лет, во втором- сын (дочь)- алкоголик, наркоман, самоубийца. Или они не могут зачать детей, хотя по всем обследованиям- оба здоровы.
Про половые признаки мы с Вами не общались. Но уж если на то пошло- опять передергиваете. Я нигде и никогда не заявлял, что это в человеке - главное. Но это определяет РОЛЬ человека в этом мире! И это- первично (предназначение) и никуда от этого не деться. А там, где про эти роли забывают, не остается таких понятий как честь, совесть, любовь, верность, порядочность. А- разброд, разврат, психоз. Забавное совпадение?
Так что взрослейте, поменьше фантазируйте, побольше думайте. Старайтесь понять. И учитесь играть свою роль. Весь мир театр, а люди в нем актеры. (с).
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Разживин
Алексей Разживин Татьяна Хлусова 9 июля, в 23:30 А чой-то вы тут мне косточки перемываете? Татьяна, открою Вам страшную тайну! Вы никакой психолог! Все- мимо, впрочем, как всегда. У меня нормальная семья, родители друг друга и меня любили и никакой авторитарности. Хотя рамки знал, отец, мужчина в доме- был. Потому-то и знаю, как бывает и как должно быть.
А предназначение жены- поддерживать мужа. Любимого. А не всякой женщины- всякого мужчины. И никакого шовинизма.
Текст скрыт развернуть
0
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Ann ***** 11 июля, в 03:22 А я и не ищу сермяжной правды. Я ищу истинные причины, хочу, так сказать, до корней докопаться - я человек дотошный. Так что это просто исследовательский интерес. А про отмазку я и сама понимаю. Я ведь потому и написала про "вечных детишек", еще одна их особенность - они, как маленькие дети, не умеют и не хотят брать на себя ответственность. Текст скрыт развернуть
1
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Алексей Разживин 11 июля, в 03:35 Чтобы понимать, надо просто читать и понимать буквально, а чтобы читать, надо, чтобы было что читать. Вы же ни слова не написали о том, почему именно жалели и защищали только мужчину, пока я Вас об этом не спросила. И я ничего не придумывала за Вас, я ведь ничего не утверждала, только предполагала. Вы у меня там вопросительный знак в конце предложения не заметили, или Вы вообще на знаки препинания внимания не обращаете?
А какие стереотипы из меня вылезли, не могли бы перечислить? Я стараюсь бороться со стереотипами, и если Вы мне на них укажете, это могло бы мне помочь. Поэтому была бы Вам очень признательна.
Я и не собиралась ни передергивать, ни заниматься демагогией. Просто Ваши сова о "своей роли" были ответом на мой вопрос о лжи и притворстве - как же мне следовало их понимать? И сейчас Вы на этот вопрос не ответили. При чем тут "свое место"? Я Вас спрашивала о том, что нужно делать женщине - любить мужчину и верить в него или изображать любовь и веру? При чем же тут "занимать свое место"? Вы что, хотите сказать, что если женщина займет свое место, у нее автоматически появится от этого любовь к мужчине и вера в него, причем именно к этому мужчине?
Что касается "может - не может зарядить энергией". Вы же сами говорили - каждый получает то, чего достоин. Значит, если бы мужчина был достоин того, чтобы получить эту энергию от женщины, он бы ее получил. Если кассир не выдает клиенту деньги, это вовсе не обязательно значит, что кассир проворовался. Это может означать, что в выдаче денег клиенту отказано. Скажем, кредитная история у него плохая. Нет оснований верить в то, что он вернет полученный кредит. И по поводу "больше - меньше энергии". А что, если у женщины энергии имеется больше, чем нужно данному мужчине? Столько, сколько он просто не в состоянии переработать? Вы же сами говорили, что разным людям требуется разное количество энергии. Что бывает, если к устройству подключить слишком мощное зарядное устройство или вставить слишком мощный аккумулятор? Я не технарь, Вы наверняка намного лучше меня знаете, что в таких случаях происходит с устройством, интересно было бы узнать, что. Подозреваю, что лучше работать устройство от этого не станет, да и аккумулятору это на пользу не пойдет.
А о соревновании у Вас какие-то странные представления. Каким образом "соревноваться" означает "обслуживать свои или чужие хотелки"?
Да, про половые признаки Вы общались не со мной. Но ведь здесь каждый участник дискуссии может отвечать на любое сообщение, а не только на адресованное ему. Вы не заявляли, что это в человеке главное - Вы только заявляли, что именно это определяет роль человека в этом мире и его предназначение? То есть предназначение человека - это не главное? А что же тогда в человеке главное и что оно определяет? А честь, совесть, любовь, верность, порядочность у человека присутствуют только в рамках выполнения его роли? То есть женщина-руководитель по определению не может быть порядочным человеком, и мужчина, который не работает, а занимается воспитанием своих детей (ведь бывает и такое) тоже не может?
А "Весь мир театр, а люди в нем актеры" - эту фразу все помнят, а продолжение Вы помните? "...И каждый не одну играет роль".
Перемывание косточек может быть полезно, и в первую очередь для объекта этого перемывания. Очень, знаете ли, способствует обретению внутренней чистоты. Во всяком случае, для человека, который все умеет обратить себе на пользу (а такое умение, по утверждению одного моего знакомого, один из главных признаков мудрости). А что это у меня там "все мимо", да еще и "как всегда"? Это Вы, как всегда, невнимательны, и, как всегда, занимаетесь тем самым, что приписываете мне - придумываете за меня вместо того, чтобы просто читать и понимать буквально. Разве я хоть что-то о Вас говорила? Я просто описала один из вариантов детско-родительских отношений, и сделала предположение (о чем говорило словосочетание "может быть" ), что в Вашей семье они могли быть именно такими. Но ведь я этого не утверждала, просто допустила возможность такого варианта. Да, признаюсь, это предположение я сделала с провокационной целью - Вы ведь о своих отношениях с родителями никогда ничего не говорили, а меня это, естественно, интересовало, вот я и попыталась Вас раскрутить на откровенность - без особой надежды на успех, очень уж откровенной была эта моя провокация. Вы могли бы просто проигнорировать ее, а Вы вдруг взяли и повелись. Бросились рассказывать, что "у Вас была нормальная семья, родители друг друга и Вас любили" - хотя я ни слова вообще-то не сказала о том, что описанный мной вариант семьи - не нормальный, или о том, что в таких семьях родители не любят друг друга (почему бы это?) или ребенка - любовь, знаете ли, бывает разной, и если кто-то из родителей суперкритичен, это вовсе не значит, что он ребенка не любит, может быть, в его представлении именно так проявляется любовь к ребенку, он ведь считает, что критикует ребенка для его же блага. Кстати, Вы сказали о том, что родители Вас любили, а вот о том, что они Вас никогда не критиковали или о том, что они Вас всегда поддерживали и восхищались Вами, почему-то ничего не сказали. Но в любом случае, в Вашей ситуации как раз "волшебный пендель" может быть очень полезен, и уж во всяком случае повредить не может. Ну и раз мне удалось так легко и быстро получить от Вас то, что я хотела получить, значит, психолог-то я на самом деле неплохой - к моему приятному удивлению, я ведь себя сильным психологом вовсе не считаю.
А вот с последней Вашей фразой полностью согласна. Замечу только, что поддерживать любимого человека для женщины естественно, и делать она это будет просто поэтому, а не потому, что она будет играть свою роль или считать себя обязанной выполнять свое предназначение. Но вопрос (тот самый, на который Вы так и не ответили) в том, что делать, если муж - не любимый. Потому что, вообще-то, если муж любимый, то она это будет делать просто потому, что ей самой это приносит радость и удовольствие. А вот если не любимый, тогда как?
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Разживин
Алексей Разживин Татьяна Хлусова 17 июля, в 03:03 Самые вредные стереотипы- что женщины- это улучшенная модель человека. Что достаточно просто родиться девочкой, чтобы потом называться женщиной, иметь все права как у мужчин и привилегии женщин. И иметь право судить мужчин, раздавать им пендали. Кто дал вам это право, выполняете ли вы свои обязанности, чтобы иметь такое право?
Ложь и притворство недопустимы, мне вообще странен этот вопрос.Надо не казаться, а БЫТЬ. Занимать свое место, играть свою роль. Да, ролей у каждого несколько. Скажем, на одном и том же этапе женщина может играть роль дочери, матери и жены. С родителями, детьми и мужем. И эти роли очень разные. Настолько, что путать их нельзя. Не стоит играть роль дочки или матери с мужем! И совсем недопустимо с мужем играть роль ...мужа. И тем более гордиться этим. Проворовавшийся кассир- как раз об этом. Это женщина, играющая мужскую роль. Она не выдает не потому, что у кого-то кредитная история плоха (как нормальный кассир), а потому что лишилась этой должности, проворовавшись. Чтобы женщине иметь все женские ресурсы, надо играть женскую роль, а не просто быть бывшей девочкой, этого не достаточно.
Если у женщины энергии больше, чем может использовать мужчина, значит, это чужой мужчина. Вы не правильно выбрали.
Соревноваться мужчине и женщине- не в чем. Если есть соревнование, то кто-то или оба- не выполняют свою функцию. Когда соревнуются, кто больше зарабатывает, муж отказывается от своего главного предназначения- создать что-то новое, сделать что-то по- новому, расширить границы познанного. Перестает быть исследователем в пользу очередного айфрна для себя, шубы для жены и очередной машины. Вот это и есть хотелки.
Очередной пример демагогии- про половые признаки. Да, пол определяет предназначение. Да, выполнить предназначение- главное в жизни. Но из этого не следует, что главное- это половые органы!
Про женщин- руководителей. И мужчин воспитателей. К порядочности это никакого отношения не имеет. Если у женщины любимый муж- успешен, идет с ее помощью к своей цели и у нее остается время, силы и желание чем-то поруководить- ради Бога. Или муж уже добился своей цели, то вполне могут и поменяться ролями. По взаимному согласию и к взаимной пользе. Но именно после выполнения первоначального предназначения или вместе с ним, а не вместо него.
Про получение информации обо мне таким способом. Уж извините, это как осматривать гланды через задний проход.
О достойных- недостойных. Да, каждый достоин того, что имеет. И муж, может, не достоин поддержки. Но вы все время забываете, что это взаимно! Значит, и жена не достойна ничего другого. Если вас устраивает эта ситуация- не нойте, что мужики перевелись. Если не устраивает- меняйте себя. Дайте СЕБЕ волшебного пендаля. Если сможете, это ведь не других пинать. Единственная ситуация, когда можно дать пендаля любимому- когда вы в него поверили, пошли за ним к его мечте, приняли эту мечту как свою- а он струсил, остановился. Решил по легкому "бабла срубить". И не лезть в это новое и неизведанное. Вот тогда можно это проделать.. "Нет, милый, я помню куда мы с тобой шли! Не отвлекайся, НАМ туда!" В другом случае сделаете больно, покалечите или даже убьете. Без толку.
Если муж- не любимый. Еще один стереотип- что любовь вот так вот сразу с неба валится. Или не валится. Любить тоже можно и нужно учиться. Особенно, если есть дети. Если нет детей, то могут быть варианты. Может, взяли чужое, САМИ выбрали не того. Не по сердцу выбирали, а головой или теми самыми первичными признаками. Тогда есть смысл разойтись и не мучить друг друга. Или же попытаться найти хорошее в этом не любимом и наладить отношения. Ведь все-таки- он ваш собственный выбор.
Текст скрыт развернуть
0
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Алексей Разживин 27 июля, в 22:54 Я же Вас просила перечислить стереотипы, которые Вы обнаружили у меня, а не самые вредные. Этих стереотипов у меня нет. "Что женщины - это улучшенная модель человека" - вообще чушь какая-то. Женщины и мужчины - разные "модели", но из этого никак не следует, что какая-то из них лучше, а какая-то хуже, они одинаково хороши, просто у них несколько разное назначение. К ому же я не знала, что это стереотип - по-моему, это личное мнение некоторых людей, довольно распространенное, правда (как и обратное - что "улучшенной моделью человека" являются мужчины), но до уровня стереотипа ни то, ни другое не доросло (к счастью).
"Ложь и притворство недопустимы" - абсолютно согласна, и я о том же. Но ведь если человек (актер) играет роль (в театре или в кино), он изображает не себя, такого, какой он есть, а совсем другого человека, часто совсем на него непохожего. Можно называть это "не притворством, а игрой", но от этого тот факт, что он изображает другого человека, не такого, какой он на самом деле, не меняется. Или Вы все-таки, когда говорили "играть свою роль", имели в виду другое, например, "выполнять свои функции" (заданные природой)? Но выполнение функций, заданных природой, для человека естественно, он и сам к этому стремится, а выполнять чужие функции, наоборот, всегда некомфортно, тяжело и неприятно, поэтому человек если это и делает, то вынужденно, и при первой возможности старается от этой не свойственной ему деятельности отказаться. Поэтому, если женщина выполняет мужские функции, она либо вынуждена это делать по какой-то причине и будет рада при первой возможности отказаться от выполнения этих функций, либо, если выполнение этих функций не доставляет ей дискомфорта, а тем более если приносит удовольствие - значит, эти функции не являются не свойственными ее природе, значит, они не "мужские", а, скажем так, универсальные. Конечно, бывают случаи (и даже нередко), что женщина выполняет не свойственную ей работу (вообще не женскую или этой конкретной женщине не подходящую), тратит на это все свои силы, и их не хватает на мужа и детей. Но в таком случае это ей самой тяжело, и если она этим занимается, то только потому, что вынуждена этим заниматься (или, по крайней мере, она считает, что вынуждена). А если женщина занимается делом, которое ей по силам и доставляет удовольствие, оно не отнимает у нее "женские ресурсы", а даже прибавляет их. У меня есть знакомые женщины, у которых свой бизнес, и это не "мужики в юбке", а настоящие женщины, очень яркие и женственные, хорошие жены и матери, любящие и заботливые. Например, одна моя подруга - у нее свой небольшой бизнес (магазин женской одежды), кроме того она успешный юрист с хорошей практикой, у ее мужа тоже свой бизнес, с ее делами никак не связанный, более крупный и прибыльный, чем у нее, и, судя по тому, что этот его бизнес успешно развивается, у нее хватает женской энергии для того, чтобы его вдохновлять и поддерживать - и не удивительно, потому что насколько она им восхищается - это видно просто каждому, кто общается с ними или с ней, когда она говорит о нем. В общем, это, видимо, то самое, о чем Вы тоже пишете ниже.
"Если у женщины энергии больше, чем может использовать мужчина, значит, это чужой мужчина." - Абсолютно согласна, и я о том же. Поэтому я и считаю, что в обсуждаемой нами здесь ситуации жене не следовало принимать назад мужа, и если она в чем-то перед ним виновата, то как раз именно в этом. Если бы она этого не сделала, он, возможно, в конце концов нашел бы "свою" женщину, такую, которая ему "по силам" и у которой ресурсов столько, сколько ему надо, не больше и не меньше. Да и она сама, может быть, в конце концов нашла бы мужчину, которому нужна именно такая супермощная энергетика, как у нее. А если женщина будет стараться выдавать мужчине столько энергии, сколько ему нужно, при том что у нее этой энергии намного больше - куда она оставшуюся энергию денет? Либо ей все равно придется реализовать ее вовне, за пределами семьи, либо эта энергия просто ее задавит изнутри, вместо того чтобы принести пользу тому мужчине, которому она нужна.
"Соревноваться мужчине и женщине - не в чем." - И с этим совершенно согласна. Но что касается "создать что-то новое" - ведь иногда создание чего-то нового приносит большую прибыль, и тогда мужчине в пользу айфона, шубы или машины ни от чего отказываться не придется, наоборот, все это станет приятным бонусом в первую очередь для него же самого. А если то, что он считает своим предназначением создать, никакой прибыли не приносит - тогда, конечно, глупо и неправильно отказываться от этого в пользу айфонов, шуб и машин. Да и вообще соревноваться, кто больше зарабатывает - глупо. Ради выполнения "хотелок" (своих или чужих) - тоже.
"Да, пол определяет предназначение. Да, выполнить предназначение - главное в жизни." - То есть пол - главное, но половые признаки - не главное? Ну и еще вопрос - насколько пол определяет предназначение и насколько верно Вы определили это самое предназначение для каждого пола.
"К порядочности это никакого отношения не имеет." - Вот и я думаю, что не имеет. Зачем же тогда так жестко привязывать наличие всех этих качеств к "выполнению ролей"?
Про получение информации таким способом - а это самый верный способ. Если человека просто спросить - он расскажет о себе то, что захочет рассказать или то, что он сам о себе думает, а если подойти с неожиданной стороны да еще малость спровоцировать - расскажет правду, иногда даже такое, чего и сам раньше не понимал.
"Да, каждый достоин того, что имеет. И муж, может, не достоин поддержки. Но вы все время забываете, что это взаимно!" - Почему ж забываю, отлично помню. Говорю только о муже по той же причине, по какой Вы говорили только о нем (когда защищали): потому, что о женской "недостойности" уже достаточно сказали Вы. А кто там ныл, "что мужики перевелись"? Вроде никто не ныл, и я тоже такого не говорила. А что касается ситуаций, когда можно дать пендаля, а когда нельзя, и какими способами - так если все-таки Вы это определяете да еще выдаете столь точные и детальные инструкции, то перестаньте наконец утверждать, что "ни про какие способы поддержки Вы не писали и не указывали, как это делать, это все я выдумала". Еще как указываете, прямо-таки диктуете.
Про то, что "любовь вот так вот сразу с неба валится" - ну какой же это стереотип? Это так и есть - любовь дается от Бога (или не дается). Это вот про то, что любовь можно "заработать", или "добиться" ее - стереотип. Но, конечно, я этим не хочу сказать, что если двоим людям, мужчине и женщине, дана любовь, им уже и делать ничего не надо, все само собой получится. Конечно, надо учиться любить. Только это ведь как с талантом (который тоже дается от Бога). Если, к примеру, у человека есть музыкальный слух - пусть даже идеальный - это не значит, что он, как только возьмет в руки скрипку, сразу начнет на ней играть этюды Паганини. Разумеется, придется учиться, это будет долго и трудно. Но в конце концов он этому научится. А вот если слуха у него нет - он может промучиться сколько угодно, но вряд ли сможет сыграть даже гамму. То же самое и с любовью. И дети тут ни при чем - они, к великому сожалению, родятся не только от любимых. Поэтому, если "выбрали не того" (разумеется, сами, кто ж еще - оба сами неправильно друг друга выбрали) - действительно лучше друг друга не мучить. И "найти хорошее" тут тоже ни при чем - хорошее можно найти в любом человеке, оно у всех есть, кроме разве что каких-нибудь совсем уж полных отморозков, за хорошее человека можно уважать, ценить, относиться к нему с симпатией, даже отношения наладить можно, но любовью эти отношения не станут, любовь - это другое.
А насчет перспектив тоже не все однозначно. Знаете, говорят, что птенца, не желающего учиться летать, родители-птички силой из гнезда выталкивают. Тоже своего рода пендель. Но ведь именно после него птенчик все-таки скорее всего воспользуется данными ему Богом крыльями.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Разживин
Алексей Разживин Татьяна Хлусова 31 июля, в 00:04 "Я же Вас просила перечислить стереотипы, которые Вы обнаружили у меня, а не самые вредные. Этих стереотипов у меня нет. "Что женщины - это улучшенная модель человека" - вообще чушь какая-то." Есть, есть. Именно у Вас. И эта самая чушь- тоже. Это чушь для Вас только на словах, но я не единожды ловил Вас на предвзятости к мужчинам, а это как раз проявление этого стереотипа. Стереотип работает "на автомате", подсознательно.
" имели в виду другое, например, "выполнять свои функции". Естественно. И называл это по-другому- занимать свое место.
"он и сам к этому стремится, а выполнять чужие функции, наоборот, всегда некомфортно" А вот это не совсем так и даже совсем не так. Не выполняющий свою функцию муж- подкаблучник или "успешная" жена могут вполне комфортно, но безполезно прожить свою жизнь.
Далеко не всегда уход от своей функции- вынужденный. Для развития надо прилагать усилия, выходить хотя бы иногда из зоны комфорта. Проще- никуда не идти.
"в обсуждаемой нами здесь ситуации жене не следовало принимать назад мужа" В обсуждаемой ситуации- следовало. Так у них есть шанс исправить свои ошибки. Это не факт, что он не сможет использовать ее энергию! Она еще почти ничего ему не дала! Она заняла ЕГО место и не выполняет СВОЮ функцию. Как и он, естественно. Пример с проворовавшимся кассиром- о ней, почти наверняка. В отличие от Вашей знакомой.
" ведь иногда создание чего-то нового приносит большую прибыль, и тогда мужчине в пользу айфона, шубы или машины ни от чего отказываться не придется, наоборот, все это станет приятным бонусом в первую очередь для него же самого. " Вот именно. Идущий по своему пути, к своей цели- не нуждается. Это именно бонус, но ни в коем случае не может быть целью!
""Да, пол определяет предназначение. Да, выполнить предназначение - главное в жизни." - То есть пол - главное, но половые признаки - не главное?" Ничего подобного. Половые признаки и предназначение- не одно и то же. Это очевидно. Вы на самом деле этого не понимаете или включаете дурочку? Они связаны, но не тождественны. Как, скажем, причина и следствие. Как вода в реке и берега. Нет реки без воды. И нет реки без русла. Но это ведь не одно и то же? Хотя и неразрывно связано понятием "река". Так же и пол связан с предназначением, но это не одно и то же. А Вы все перемешали, свалили в одну кучу.
"человека просто спросить - он расскажет о себе то, что захочет рассказать или то, что он сам о себе думает" С чего Вы взяли, что узнали что-то другое? Только то, что я о себе знаю и посчитал возможным сообщить.
"А что касается ситуаций, когда можно дать пендаля" Где Вы там инструкцию по поддержке и вдохновлению увидели? Нет ее, инструкции. Я описал случай, когда все это УЖЕ есть, но он остановился или пошел не туда, куда звал. И когда, действительно, правильный пендаль МОЖЕТ быть полезен.
"Про то, что "любовь вот так вот сразу с неба валится" - ну какой же это стереотип? Это так и есть - любовь дается от Бога (или не дается)." Это стереотип, очень вредное заблуждение. И любовь, и талант не даются готовыми! Их развивают в себе, как из искры разжигают пламя. Вы путаете страсть ( желание иметь, эмоция), которая на самом деле может внезапно охватить и так же быстро пройти, угаснуть. И любовь ( желание дарить, чувство). Любви не добиваются, ее дарят! Добиваются внимания, секса, денег, заботы, ухода м т д. Любовь- это ВНУТРЕННЯЯ (а не с неба упавшая) способность, умение души. И направлена изнутри наружу. Ее можно и нужно в себе развивать. И в первую очередь к тому, кто рядом. Особенно, если это отец (мать) твоего собственного ребенка. Дети связывают навсегда. Поэтому рожать надо только от того, с кем намеряна прожить всю жизнь и потом уже не предавать это свое решение. И всю жизнь развивать отношения с этим человеком.
Так же и другие способности. Их можно развивать. Даже если медведь на ухо наступил, но есть желание, можно развить слух. Если над этим трудиться. Не сразу, не абсолютный. Имеющие талант трудились не одну жизнь. Прежде чем стать художником, надо поработать маляром. Дорогу осилит идущий.
"Знаете, говорят, что птенца, не желающего учиться летать, родители-птички силой из гнезда выталкивают. " Да. Но сначала дают крылья. (Конечно, если любят, а не используют.) О чем я и писал. Без крыльев это кончается падением.
Текст скрыт развернуть
0
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Алексей Разживин 1 августа, в 05:04 "Есть, есть." - Нет, нет. И "предвзятости к мужчинам", на которой Вы меня якобы ловили, нет. Если есть, процитируйте, где - буду Вам очень благодарна, мне действительно очень интересно, что же Вы так интерпретировали. И подсознание тут ни при чем, то, что стереотипы срабатывают подсознательно - это само собой разумеется, но они закладываются в подсознание начиная с детства, а в нашей семье никакой "предвзятости к мужчинам" не было. И в моем окружении сейчас ее нет.
"И называл это по-другому - занимать свое место." - По-моему, Вы это называли "играть свою роль". А роль - это все-таки несколько другое.
"Не выполняющий свою функцию муж - подкаблучник или "успешная" жена могут вполне комфортно, но безполезно прожить свою жизнь." - Не совсем так. Не выполнять свою функцию и чувствовать себя при этом достаточно комфортно действительно можно. А вот выполнять не свою (чужую) - всегда некомфортно. Бездействовать всегда легче, чем действовать. Именно потому, что усилий прилагать не нужно. А для того, чтобы заниматься не своим делом, усилия прилагать приходится. И достаточно много.
"Это не факт, что он не сможет использовать ее энергию!" - Факт. И дело не в том, сколько она ему дала или не дала. Если этой самой энергии, которую женщина, по Вашим словам, использовала не по назначению, ей хватило на развертывание вполне успешного и прибыльного бизнеса, значит, запас этой энергии у нее намного больше, чем нужно мужчине, который ничего, кроме того, чтобы сидеть у жены на шее и кататься на подаренных ей ему машинах, предпринять даже не пытался. Какое "его место" она заняла? Окажись он на ее месте, ну и что было бы? Хотите сказать, что он развернул бы бизнес не хуже, а лучше, чем она? Человек с такими способностями просто не мог бы сидеть сложа руки. Вот если бы пытался бы сам, и не раз, но неудачно, тогда можно было бы предположить, что это из-за ее неправильного поведения. А так - ясно, что она его своей энергией просто раздавила бы, если бы попробовала вдохновлять. А толку все равно не было бы никакого. Моя знакомая встретилась со своим тогда еще будущим мужем, когда у него уже был бизнес, и достаточно успешный, он не сидел сложа руки и не ждал, когда появится женщина, которая его накачает энергией. Другое дело, что когда она появилась, дела у него пошли лучше. Но начал действовать он сам. А этот мужчина, которого мы здесь обсуждаем, вообще не предприниматель, не его это. И женщина ему нужна гораздо менее энергичная, зато более мягкая и заботливая и без таких амбиций, жил бы он с ней и скромненько занимался бы какой-нибудь подходящей и приятной ему творческой деятельностью, а она бы его поддерживала как раз в ту меру, которая ему нужна, и восхищалась бы им. А так - не ровню он себе нашел, и она тоже. Не в материальном плане, естественно, а в энергетическом.
А что я "свалила в одну кучу"? Это ведь Вы говорите, что пол определяет предназначение человека, "и никуда от этого не деться". То, что пол и предназначение - не одно и то же - это действительно очевидно. И то, что вода в реке и берега - не одно и то же - тоже очевидно. Но если я буду рисовать план местности и наносить на него реку - Вы что же, станете уточнять, что именно я там рисую - воду или берега? Это будет просто река, ее расположение на местности, и там вода и берега действительно будут "свалены в одну кучу".
"С чего Вы взяли, что узнали что-то другое?" - А с чего Вы взяли, что обнаружили мои стереотипы, которые у меня "работают подсознательно"? Что Вы "посчитали возможным сообщить" - это одно, а что у Вас из подсознания при этом выскочило - это другое. И чем более неожиданный и провокационный вопрос задается - тем больше оттуда выскакивает.
Ну как это "нет инструкции"? Вот когда "все это УЖЕ есть, но он остановился или пошел не туда, куда звал" - тогда "правильный пендаль МОЖЕТ быть полезен", а в другом случае - не может, да еще и описываете в подробностях, какой именно пендаль - правильный и как он должен выглядеть, - и это, по-Вашему, не инструкция?
"И любовь, и талант не даются готовыми!" - Такое впечатление, что Вы не читали того, что я писала. Я разве не об этом писала, что играть на скрипке надо учиться? Это разве не о том, что "надо развивать"? И опять вклеиваете этот свой любимый стереотип, что я якобы "путаю страсть и любовь" - с чего бы это я стала говорить, что страсти ("желанию иметь, эмоции" ) надо учиться? Она как раз сама включается, это все равно, как если бы человек схватил скрипку (в первый раз в жизни в руки взял) - и сразу заиграл в порыве вдохновения. Но я ведь этого не говорила. "Любовь- это ВНУТРЕННЯЯ (а не с неба упавшая) способность, умение души." - А "внутренние способности" разве не Богом нам в душу вложены? Вы хотите сказать, что нет, что это мы сами их "развили", с абсолютно полного нуля? Да нет, если медведь на ухо наступил, хоть обжелайся, хоть обстарайся - ничего не сделаешь. Во всяком случае, в этой жизни. Вот если, как Вы говорите, "трудиться не одну жизнь", если несколько жизней подряд желать и трудиться - тогда, может быть, действительно в очередном воплощении можно родиться с абсолютным слухом, но я-то говорила об этом воплощении, об этой жизни. И любви это тоже касается. Вообще с тем, что Вы пишете о любви, я абсолютно согласна (именно о любви как о способности) - но вот с тем, что реализовать эту способность можно с любым, по собственному желанию - нет, не согласна. Можно обладать способностью любить, умением любить - но полюбить вот этого конкретного человека все равно не получится. Или, опять-таки, не в этой жизни. Ну то есть в этой жизни я могу общаться с человеком, очень хорошо к нему относиться - но любви к нему у меня не будет, и я, возможно, буду об этом сама очень жалеть, и хотеть его полюбить - и тогда в следующей жизни мы с ним снова встретимся, и я его полюблю. Возможно. Но не в этой жизни.
А рожать надо только от любимых. Не "родила, а потом полюбила потому, что родила", а "полюбила и родила потому, что полюбила". Вот так будет правильнее.
"Да. Но сначала дают крылья." - Крылья птенцу даются при рождении. А если я буду даже очень преданно и верно любить, например, кошку - крылья у нее от этого не вырастут.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Разживин
Алексей Разживин Татьяна Хлусова 13 августа, в 02:08 О предвзятости-http://proeto.mirtesen.ru/blog/43148387902. Там одно название чего стОит. В обсуждении я привел более простую и вероятною версию произошедшего. Что это было проявление модной нынче болезни- селфимании с лайкозависимостью. Но вы все там безо всяких доказательств обвинили дурака во всех тяжких. Это и есть она, предвзятость. Очень яркий пример. Один мужик НЕ МОЖЕТ, по вашему, быть не виновен, а другой- не может быть прав. Просто потому, что вы так захотели.
"И называл это по-другому - занимать свое место." - По-моему, Вы это называли "играть свою роль". А роль - это все-таки несколько другое." Нет, это одно и то же. Поскольку вам не нравится, когда я "как попугай повторяю одно и то же"- объясняю разными словами. Играть свою роль- не значит лгать. Даже актер, если это хороший актер, перевоплощается в своего героя. А великий актер- проживает его жизнь.
" А для того, чтобы заниматься не своим делом, усилия прилагать приходится." Гораздо проще украсть или обмануть. Какое-то время будет казаться, что жизнь удалась. И никакого при этом дискомфорта не испытывать! Примеров- тьма.
"Это не факт, что он не сможет использовать ее энергию!" - Факт. "- нет, не факт!
"запас этой энергии у нее намного больше, чем нужно мужчине"- Она не знает, сколько ему нужно! Она вообще не понимает, как и Вы, что ему нужно, на что и сколько. Она еще даже не пробовала ему дать, что ему нужно. Может, решала за него(тот самый пендаль), либо пошла на поводу у своих амбиций. Предпочла украсть " на развертывание вполне успешного и прибыльного бизнеса". Матриархат-с. С его приоритетом материального и оценкой "по одежке". Ни мужчины, ни женщины не знают, что такое мужское, что такое женское. Что такое Дух.
"который ничего, кроме того, чтобы сидеть у жены на шее и кататься на подаренных ей ему машинах, предпринять даже не пытался" Откуда Вы это знаете? Вот еще одно проявление предвзятости. А может он пытался, но поддержки не получил? Может, в нем с малолетства подавляли мужское как и у всех его предков- мужчин и женское- в женщинах в нескольких поколениях? Чтобы машина ехала, ее надо заправлять! Глупо обвинять машину, что она не едет, если бак пустой. А это вполне может быть именно этот случай. Дело жены идти ЗА МУЖЕМ, а не лезть вперед него или тащить его назад. Играть свою роль.
"Хотите сказать, что он развернул бы бизнес не хуже, а лучше, чем она?" Нет, не хочу. Вообще, бизнес как извлечение материальной прибыли, вообще не может быть целью для человека. Это для неразвитых душ первостепенно. Человеку не нужно больше еды, чем он может съесть, больше одежды, чем он может надеть.(Потому, наверное и были разбиты те самые машины). А чтобы не нуждаться, нужно просто идти своим путем. Нынешняя цивилизация очень серьезно больна. Бездуховностью и абсолютным материализмом.
"не ровню он себе нашел, и она тоже. Не в материальном плане, естественно, а в энергетическом." Но оцениваете-то Вы именно по материальным показателям!
" И женщина ему нужна гораздо менее энергичная, зато более мягкая и заботливая и без таких амбиций, жил бы он с ней и скромненько" Ему просто нужна Женщина. Чтобы быть Мужчиной. А не чтобы жить скромненько. Жена с амбициями- не Женщина. Она пытается играть мужскую роль, как может. Когда нет детей, можно и разойтись. Но если есть дети- уже нельзя. Дети приходят именно к этим родителям, обоим! И надо уже учиться жить с этим человеком.
"То, что пол и предназначение - не одно и то же - это действительно очевидно. И то, что вода в реке и берега - не одно и то же - тоже очевидно. Но если я буду рисовать план местности и наносить на него реку - Вы что же, станете уточнять, что именно я там рисую - воду или берега" Вот и чудненько. Зачем же Вы тогда прицепились к этим несчастным первичным признакам? Что доказать-то хотели? На чем меня поймать?
"Ну как это "нет инструкции"?" А вот так. Нет ее. Вы утверждали, что я, типа, указываю вам, как вдохновлять мужчин. Этого не было. Я говорил, что НЕ является вдохновлением. Пендаль. Кроме единственного исключения. Не передергивайте. И то, пендаль- это вообще-то признание своей несостоятельности, как женщины. Но с несостоятельным мужчиной это ИНОГДА срабатывает. Когда жена все же стремится быть женщиной. Играть СВОЮ роль.
"А "внутренние способности" разве не Богом нам в душу вложены?" Нет. Бог создал возможность, условия. И дал каждой душе свободу воли. Все наши способности- результат труда наших душ. Что развили, то и имеем. И все, что можем забрать из этого мира с собой- то, что поняли и чему научились. А не бизнес.
"с тем, что реализовать эту способность можно с любым, по собственному желанию - нет, не согласна." А не надо с любым! Отец вашего ребенка- это не любой! Случайностей не бывает. Рядом оказывается тот, кто необходим для развития души. И Бог не ставит перед нами неразрешимых задач, только те, что по плечу.
"Крылья птенцу даются при рождении. А если я буду даже очень преданно и верно любить, например, кошку - крылья у нее от этого не вырастут" А если пинать кошку, то вырастут? То-то и оно! Да и птенца выталкивают, когда он оперился. Мужчина "оперяется" когда в него любимая поверила.
Текст скрыт развернуть
0
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Алексей Разживин 14 августа, в 04:37 О предвзятости. Ага, значит, ту тему вспомнили. Ну и отлично.
Названиям я никогда не придаю особого значения - они даются для привлечения внимания, я стараюсь внимательно прочитать сам текст и понять его суть. Относительно "более простой и вероятной версии": Вы считаете "более вероятной" версию, основанную на таких доказательствах, как "все мужчины всегда", "у мужчин часто", "у мужчин бывают такие проблемы", "мужчины никогда", а я - основанную на описании конкретных действий одного конкретного мужчины. Из чего скорее можно сделать вывод о Вашей предубежденности в пользу мужчин, оснований для выводов о моей предвзятости по отношению к мужчинам вообще там нет, потому что о мужчинах вообще я ничего не говорила, только о конкретных действиях одного конкретного мужчины. О "селфимании с лайкозависимостью". Селфиманы снимают себя, а не кого-то другого, даже если они делают снимки половых органов, это их собственные половые органы, а не другого человека. Лайкозависимые выкладывают сделанные фото там, где можно получить эти самые лайки, например в соцсетях, этот же мужчина сделанные фото нигде не выкладывал и не пытался выложить, использовал только "для собственного употребления", при чем же здесь лайкозависимость? И еще: там, в обсуждении темы, Вы утверждали, что в происшедшем виновата жена, что она лишала мужа секса (или не давала ему его достаточно), теперь же утверждаете, что все дело в "селфимании с лайкозависимостью" - и как после этого Вам верить? И наконец: если даже считать мою и Вашу версии одинаково обоснованными, почему Вы мою версию считаете заведомо ошибочной или ложной, а свою - заведомо правильной (ведь Вы там, в обсуждении, даже не использовали высказываний типа "я считаю", "мое мнение" или "я убежден", а просто представляли свою версию как единственно верную)? Сейчас Вы называете ее "более вероятной", чем моя. На основании чего, того, что доказательства типа "у всех мужчин бывает вот так, значит, и у этого так", более основательны и надежны, чем основанные на описании конкретных действий этого конкретного мужчины? Вывод: обсуждение той статьи - действительно очень яркий и наглядный пример проявления предвзятости, но не моей, а Вашей. А вот это Ваше "Один мужик НЕ МОЖЕТ, по вашему, быть не виновен, а другой- не может быть прав" - не менее яркий и наглядный пример Ваших домыслов. По-моему, любой мужик, как и любая женщина, в одних случаях может быть виновен (виновна) или не прав (не права), а в других не виновен (не виновна) или прав (права) с равной степенью вероятности. А вот с Вашей точки зрения мужик, чьи действия описаны в той статье, не может быть виновен просто потому, что он мужик, а значит, во всем виновата его жена, поскольку "от хороших жен не гуляют" (о чем Вы там заявляете прямо в самом начале дискуссии) - и это, по-Вашему, не предубежденность?
"Даже актер, если это хороший актер, перевоплощается в своего героя. А великий актер- проживает его жизнь." - Раз перевоплощается - уже значит, что не является (не являлся) им на самом деле, иначе перевоплощаться не было бы надобности, он просто играл бы самого себя (действовал и реагировал бы так, как это ему свойственно от природы). А тот, кто проживает чужую жизнь, не проживает свою. Значит, Вы предлагаете (и даже требуете) от женщин не притворяться, а просто отказаться от себя. Почему же Вы считаете, что от этого они станут "настоящими Женщинами" и будут выполнять свое "природное предназначение"?
"Гораздо проще украсть или обмануть." - А жить не своей жизнью и значит украсть и обмануть. Обмануть себя и украсть у себя свою жизнь. И примеров этого действительно - тьма.
"Она еще даже не пробовала ему дать, что ему нужно." - Опять Ваши домыслы? Вот и еще одно проявление Вашей предвзятости. Откуда Вы знаете, что не пробовала? Может быть, пробовала, и не раз? Или Вы уверены, что если бы попробовала, то все у нее сразу получилось бы (несмотря на то, что она "не понимает, что ему нужно, на что и сколько" ), и он никуда бы от нее не пытался уйти, а был бы удовлетворенным, счастливым и самореализованным? "Ни мужчины, ни женщины не знают, что такое мужское, что такое женское. Что такое Дух." - Зато Вы знаете. Причем абсолютно точно и безошибочно. "Может, в нем с малолетства подавляли мужское" - Может. И даже вполне вероятно. И что? Любая женщина может это подавленное с малолетства вытянуть и выправить? А вот мужчина сам ничего сделать не может, даже и пытаться нечего? "А это вполне может быть именно этот случай." - Может. А может быть и не этот. Но Вы, как всегда, признаете только один единственный вариант. "Дело жены идти ЗА МУЖЕМ, а не лезть вперед него или тащить его назад." - Дело жены - найти в мужья такого мужчину, чья природная скорость движения будет выше, чем у нее. Не намного (иначе она будет тащить его назад или вообще отстанет), но обязательно выше, чтобы лезть вперед него у нее просто не получалось бы - отнимало бы слишком много сил или было бы вообще невозможно. Тогда она неизбежно будет идти за мужем, но для этого ей не понадобится перевоплощаться или жить чужой жизнью, она будет самой собой и жизнь проживет свою собственную, и идти за мужем будет самым естественным образом, никак иначе просто не получится.
"Но оцениваете-то Вы именно по материальным показателям!" - Нет. Я оцениваю по тем показателям, о которых идет речь в данном случае, к тому же они наиболее наглядны. Вы хотите оценивать по другим? Хорошо, тогда скажите, что же все-таки следовало, по Вашему мнению, делать этой женщине, чтобы "быть Женщиной"? Вот конкретно - что? Отказаться "от амбиций", соответственно и от бизнеса тоже (отдать кому-нибудь), а самой заняться домашним хозяйством и поиском способов вдохновить мужа, "дать ему то, что ему нужно", направив на это всю свою энергию (а энергии у нее очень много, раз хватило на развертывание бизнеса)? И это привело бы к полному взаимному счастью? И что было бы показателем этого счастья? А если бы все-таки оказалось, что энергии у нее слишком много для этого мужчины - что было бы? Или Вы считаете такой вариант невозможным?
"Зачем же Вы тогда прицепились к этим несчастным первичным признакам? Что доказать-то хотели? На чем меня поймать?" - Ничего доказать не хотела и ловить ни на чем не пыталась. Пыталась понять. Вы говорили, что для того, чтобы потом называться женщиной, недостаточно просто родиться девочкой. А для того, чтобы называться мужчиной - достаточно просто родиться мальчиком? Или тоже нет? Допустим, дело не в первичных признаках, а в энергетике (которую эти признаки просто внешне обозначают). И что - женщине недостаточно просто иметь соответствующую энергетику, надо еще ее соответствующим образом использовать? А мужчине - тоже?
Относительно инструкции. Да, Вы правы. Нет ее. Скорее, есть набор очень подробных требований, наподобие требований заказчика (очень взыскательного) к поставщику товаров или услуг. "Продукция должна быть вот такой-то, такой-то и такой-то и ни в коем случае не должна быть такой-то и такой-то, а как вы этого добьетесь - не мои проблемы, думайте сами" - вот что-то в этом роде.
По поводу способностей. Допустим, "все наши способности - результат труда наших душ", и направление этого труда выбрано нами в соответствии с данной нашим душам свободой воли, но это результат труда наших душ в прошлых воплощениях, т.е. если в этом воплощении человек будет всю жизнь старательно учиться музыке, в следующей жизни он, возможно, станет гениальным композитором или музыкантом, но в этой-то жизни он изменить наработки из прошлых воплощений (или компенсировать их отсутствие) не может, если не занимался в прошлом воплощении музыкой - в этом родится с оттоптанными медведем ушами, и, как бы ни старался, гениальным музыкантом ему уже не стать (т.е., может, и стать, но не в этой жизни). А мы ведь говорили о том, что человек может сделать и чего не может в этой жизни. В нынешнем своем воплощении. Или Вы считаете, что следует в этой жизни прожить ее всю с нелюбимым человеком и, как Вы говорите, "учиться его любить", и тогда в следующей жизни снова с ним встретишься, и он будет уже любимым? А может, логичнее поискать того, кого уже любил (любила) в прошлой жизни?
"Отец вашего ребенка- это не любой! Случайностей не бывает. Рядом оказывается тот, кто необходим для развития души. И Бог не ставит перед нами неразрешимых задач, только те, что по плечу." - Да-да-да. За этим, видимо, должен последовать вывод, что если мужчина изнасиловал женщину - "это не случайно", и рядом он оказался не случайно, а уж изнасиловал-то и тем более, ведь, как известно, "если сучка не захочет..." - значит, наверняка сама хотела, и статья за изнасилование в УК - просто результат происков феминисток, ее следует немедленно отменить, ведь сидящие по ней мужики - не преступники, а, наоборот, самые настоящие жертвы, а уж если от изнасилования ребенок родится - тогда и вовсе, тогда его не просто сажать нельзя, а надо немедленно на ней женить, а ей - всю оставшуюся жизнь учиться его любить и вдохновлять, ведь это ей вполне под силу, значит, если не получится - она сама виновата и вообще преступно пренебрегает своими прямыми обязанностями и не выполняет свое предназначение. Поэтому, если мужчина хочет заполучить женщину, которую считает самой подходящей для себя, самый простой и верный способ для этого - просто ее изнасиловать, а если он этого не делает, а пытается уложить ее в постель, чтобы заделать ей ребенка, какими-то другими методами (коронный способ - предложить выйти за него замуж) - так это просто потому, что он боится с ней не справиться при изнасиловании - вдруг она будет слишком сильно сопротивляться, еще, чего доброго, парочку синяков поставить может, ну их, такие методы, лучше посложнее и подольше, зато безопаснее, а результат-то тот же. Так, что ли?
Да, Бог не ставит перед нами неразрешимых задач. Но и неприемлемых (отвратительных для нашей души) тоже не ставит. Он не садист.
Если пинать кошку - крылья у нее не вырастут, если ее любить и вдохновлять - все равно не вырастут. А у птенцов они почему-то растут даже тогда, когда их никто не вдохновляет. А из гнезда их почему-то все равно приходится иногда выталкивать, даже если крылья уже выросли.
А что касается "любимая поверила" - проблема в том, что в русском языке слово "любить" имеет несколько значений. Вот в английском, к примеру, нельзя одним и тем же словом сказать "любимая" о любимой женщине и о любимой чашке - это разные виды любви, и обозначаются они разными словами. А в русском языке слово для обозначения этих видов любви одно и то же. Поэтому и получается, что говорит мужчина о женщине "любимая", а имеет в виду тот самый вид любви, который бывает к чашке - она должна нравиться с виду, и при этом в ней всегда должен быть налит любимый компот, если не налит - она виновата, плохая чашка, если компот окажется не того вкуса или, не дай Бог, вместо компота вообще окажется что-то другое, например суп, да к тому же еще невкусный - еще хуже, чашка должна правильно понимать, чем ей наполняться, это же ее предназначение. Вот и вся любовь. Так ведь?
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 41 по 60 | всего: 128
Комментарии Facebook
Еще интересное
Не болейте своими партнерами, а просто… любите их!

Не болейте своими партнерами, а просто… любите их!

Мужчина — это личный Бог каждой женщины. В него надо истово верить, его надо слушать и внимать его заповедям. Он должен быть намолен и залюблен, и тогда он будет мироточить энергией любви в адрес той женщины, которая его боготворит. Женщина расцветет и замироточит в ответ. Простая ф…

Игорь Молд 18 ноя, 21:34
+1 0
Безвыходность удобной женщины

Безвыходность удобной женщины

От Верочки ушел муж. Пришел как-то вечером, сказал, что любит другую, собрал чемодан и ушел — классика жанра. Верочка даже присмотрела чтобы он ничего не забыл. После того, как захлопнулась дверь съехала по стеночке и завыла. Из шока вытянул телефонный звонок. Через 20 минут подруга б…

Игорь Молд 18 ноя, 21:32
0 0
Он не дурак, чтобы жениться на любовнице

Он не дурак, чтобы жениться на любовнице

«Ситуация такая: мы с мужем 12 лет женаты, 3 года назад он завел любовницу, считает себя мега-хитрым и думает, что я ни о чём не догадываюсь. Все эти годы я жду, когда же он одумается, но судя по всему, от неё уходить он не собирается. Вопрос: а зачем же он тогда живёт со мной? Он н…

Игорь Молд 18 ноя, 21:30
+3 6
Психологическая зависимость от отца

Психологическая зависимость от отца

Недавно ко мне пришло довольно неожиданное понимание – своей глубокой психологической зависимости от отца. Я каким-то образом смогла взглянуть на наши взаимоотношения с папой со стороны. Когда смотришь не на себя и своего любимого папочку, а на двух людей глазами постороннего человека, мног…

Игорь Молд 18 ноя, 21:28
0 0
10 интересных историй из психиатрической практики

10 интересных историй из психиатрической практики

Бывают психиатры, которые все же переступают этический кодекс и раскрывают истории своих пациентов. Это нехорошо, но благодаря им мы можем заглянуть в головы людей, чей разум то ли повредился, то ли, наоборот, узрел всю правду. Пациенту казалось, что за ним следят …

Игорь Молд 18 ноя, 19:36
0 0

Последние комментарии

Марина Минушева
Марина Минушева
Зара Утренняя
Ольга Мысова
Готового рецепта нет...Выбор за тобой...
Ольга Мысова Он не дурак, чтобы жениться на любовнице
Ёжик Испугатель шпионистов
Пральна.
Ёжик Испугатель шпионист… Он не дурак, чтобы жениться на любовнице